Quadro 3000M vs FirePro R5000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 3000M com FirePro R5000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R5000 supera o 3000M por um impressionante 164% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 3000M e FirePro R5000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 892 | 626 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.11 | 0.27 |
| Eficiência energética | 2.46 | 3.25 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | GF104 | Pitcairn |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Fevereiro 2011 (15 anos atrás) | 25 de Fevereiro 2013 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $398.96 | $1,099 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O FirePro R5000 tem uma relação qualidade/preço 145% melhor do que o Quadro 3000M.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 3000M e FirePro R5000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 3000M e FirePro R5000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 240 | 768 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 825 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,950 million | 2,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
| Velocidade de texturização | 18.00 | 39.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.432 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| L1 Cache | 320 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 3000M e FirePro R5000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 279 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Fator de forma | sem dados | altura total / comprimento total |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 3000M e FirePro R5000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 625 MHz | 800 MHz |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 102.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 3000M e FirePro R5000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x mini-DisplayPort |
| Suporte de canal duplo (dual-link) DVI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 3000M e FirePro R5000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 3000M e FirePro R5000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 3000M e FirePro R5000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 51
−155%
| 130−140
+155%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.82
+8.1%
| 8.45
−8.1%
|
- O custo por fotograma na Quadro 3000M é 8% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Valorant | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
É assim que Quadro 3000M e FirePro R5000 competem em jogos populares:
- FirePro R5000 é 155% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.40 | 6.33 |
| Novidade | 22 de Fevereiro 2011 | 25 de Fevereiro 2013 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 350 Watt |
O Quadro 3000M tem um consumo de energia 367% inferior.
O FirePro R5000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 164% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 43% mais avançado.
O FirePro R5000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 3000M nos testes de desempenho.
Quadro 3000M destinada para estações de trabalho móveis, e FirePro R5000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
