Quadro 2000M vs. Quadro NVS 5100M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro 2000M e o Quadro NVS 5100M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 2000M supera o NVS 5100M por um impressionante 117% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 884 | 1121 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.28 | sem dados |
Eficiência energética | 2.56 | 1.85 |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | GT2xx (2010) |
Nome do código | GF106 | N10P-NS |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (13 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $46.56 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 48 |
Frequência do núcleo | 550 MHz | 550 MHz |
Quantidade de transistores | 1,170 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 17.60 | sem dados |
Desempenho de ponto flutuante | 0.4224 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 16 | sem dados |
TMUs | 32 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | MXM-A (3.0) | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | 800 MHz |
Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 10.1 |
Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 1.1 | sem dados |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 1.26 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que Quadro 2000M e NVS 5100M competem em jogos populares:
- Quadro 2000M é 131% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Quadro 2000M é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 2000M está à frente em 36 testes (95%)
- há um empate em 2 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.02 | 0.93 |
Novidade | 13 de Janeiro 2011 | 7 de Janeiro 2010 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
O Quadro 2000M tem uma pontuação de desempenho agregado 117.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O NVS 5100M, por outro lado, tem um consumo de energia 57.1% inferior.
O Quadro 2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 5100M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000M e Quadro NVS 5100M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.