Quadro 2000M vs. GeForce 615
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 2000M com GeForce 615, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 2000M supera o 615 por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000M e GeForce 615, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 962 | 1088 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.28 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.53 | 1.90 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GF106 | GF108 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 15 de Maio 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $46.56 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 2000M e GeForce 615: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000M e GeForce 615, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 48 |
| Frequência do núcleo | 550 MHz | 660 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 585 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 49 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.60 | 5.280 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4224 TFLOPS | 0.1267 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 256 kB | 64 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000M e GeForce 615 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000M e GeForce 615 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000M e GeForce 615. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 2000M e GeForce 615 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000M e GeForce 615 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 2000M e GeForce 615 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 1.23 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que Quadro 2000M e GeForce 615 competem em jogos populares:
- Quadro 2000M é 58% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.81 | 1.21 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2011 | 15 de Maio 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 49 Watt |
O Quadro 2000M tem uma pontuação de desempenho agregado 49.6% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O GeForce 615, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 12.2% inferior.
O Quadro 2000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 615 nos testes de desempenho.
Quadro 2000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce 615 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
