Quadro 2000 vs. Radeon R5 M430

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro 2000 com Radeon R5 M430, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.12
+46.2%

O 2000 supera o R5 M430 por um considerável 46% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000 e Radeon R5 M430, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho849949
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.15sem dados
Eficiência energética2.72sem dados
ArquiteturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGF106Exo
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento24 de Dezembro 2010 (14 anos atrás)15 de Maio 2016 (8 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$599 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 2000 e Radeon R5 M430: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000 e Radeon R5 M430, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento192320
Frequência do núcleo625 MHz1030 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1030 MHz
Quantidade de transistores1,170 million690 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)62 Wattunknown
Velocidade de texturização20.0020.60
Desempenho de ponto flutuante0.48 TFLOPS0.6592 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000 e Radeon R5 M430 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Comprimento178 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000 e Radeon R5 M430 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM1 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória650 MHz900 MHz
Largura de banda de memória41.6 GB/s14.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000 e Radeon R5 M430. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro 2000 e Radeon R5 M430 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.0
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000 e Radeon R5 M430 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro 2000 2.12
+46.2%
R5 M430 1.45

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 2000 946
+46%
R5 M430 648

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 2000 e Radeon R5 M430 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21−24
+40%
15
−40%

Custo por fotograma, $

1080p28.52sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

É assim que Quadro 2000 e R5 M430 competem em jogos populares:

  • Quadro 2000 é 40% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 45 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.12 1.45
Novidade 24 de Dezembro 2010 15 de Maio 2016
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 28 nm

O Quadro 2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 46.2% mais elevada.

O R5 M430, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O Quadro 2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M430 nos testes de desempenho.

Quadro 2000 destinada para estações de trabalho, e Radeon R5 M430 - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
AMD Radeon R5 M430
Radeon R5 M430

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 320 votos

Classifique Quadro 2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 400 votos

Classifique Radeon R5 M430 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro 2000 ou Radeon R5 M430, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.