Quadro 2000 vs. RTX A3000 Mobile

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro 2000 com RTX A3000 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.45

O RTX A3000 Mobile supera o 2000 por um impressionante 1220% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho833168
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.12sem dados
Eficiência energética2.7532.12
ArquiteturaFermi (2010−2014)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoGF106GA104
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento24 de Dezembro 2010 (13 anos atrás)12 de Abril 2021 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$599 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1924096
Frequência do núcleo625 MHz600 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1230 MHz
Quantidade de transistores1,170 million17,400 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)62 Watt70 Watt
Velocidade de texturização20.00157.4
Desempenho de ponto flutuante0.48 TFLOPS10.08 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32128
Tensor Coressem dados128
Ray Tracing Coressem dados32

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento178 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM1 GB6 GB
Largura do barramento de memória128 Bit192 Bit
Frequência de memória650 MHz1375 MHz
Largura de banda de memória41.6 GB/s264.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 2x DisplayPortPortable Device Dependent

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro 2000 2.45
RTX A3000 Mobile 32.35
+1220%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro 2000 946
RTX A3000 Mobile 12480
+1219%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD7−8
−1400%
105
+1400%
1440p3−4
−1600%
51
+1600%
4K3−4
−1367%
44
+1367%

Custo por fotograma, $

1080p85.57sem dados
1440p199.67sem dados
4K199.67sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 68
+0%
68
+0%
Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 53
+0%
53
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry New Dawn 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Shadow of the Tomb Raider 134
+0%
134
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 51
+0%
51
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 43
+0%
43
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 65−70
+0%
65−70
+0%
Horizon Zero Dawn 114
+0%
114
+0%
Shadow of the Tomb Raider 114
+0%
114
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%
Watch Dogs: Legion 39
+0%
39
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 180−190
+0%
180−190
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Shadow of the Tomb Raider 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Watch Dogs: Legion 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+0%
55−60
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+0%
45
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

É assim que Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile competem em jogos populares:

  • RTX A3000 Mobile é 1400% mais rápido em 1080p
  • RTX A3000 Mobile é 1600% mais rápido em 1440p
  • RTX A3000 Mobile é 1367% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 72 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.45 32.35
Novidade 24 de Dezembro 2010 12 de Abril 2021
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 6 GB
Processo tecnológico 40 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 62 Watt 70 Watt

O Quadro 2000 tem um consumo de energia 12.9% inferior.

O RTX A3000 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1220.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 400% mais avançado.

O RTX A3000 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 2000 nos testes de desempenho.

Quadro 2000 destinada para estações de trabalho, e RTX A3000 Mobile - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro 2000 e RTX A3000 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA RTX A3000 Mobile
RTX A3000 Mobile

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 311 votos

Classifique Quadro 2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 125 votos

Classifique RTX A3000 Mobile em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro 2000 ou RTX A3000 Mobile, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.