Quadro 1000M vs. UHD Graphics 615
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 1000M com UHD Graphics 615, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Graphics 615 supera o 1000M por um substancial 38% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 1000M e UHD Graphics 615, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1053 | 954 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.07 | sem dados |
Eficiência energética | 2.24 | 9.32 |
Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome do código | GF108 | Amber Lake GT2 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 7 de Novembro 2018 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $174.95 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 1000M e UHD Graphics 615: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 1000M e UHD Graphics 615, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 192 |
Frequência do núcleo | 700 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 900 MHz |
Quantidade de transistores | 585 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 11.20 | 21.60 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.2688 TFLOPS | 0.3456 TFLOPS |
ROPs | 4 | 3 |
TMUs | 16 | 24 |
L1 Cache | 256 kB | sem dados |
L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 1000M e UHD Graphics 615 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 1000M e UHD Graphics 615 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 900 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 1000M e UHD Graphics 615. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro 1000M e UHD Graphics 615. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 1000M e UHD Graphics 615 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 1000M e UHD Graphics 615 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 1000M e UHD Graphics 615 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 45
+350%
| 10
−350%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 3.89 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Fortnite | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Valorant | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Dota 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Valorant | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Valorant | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
Ultra
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
É assim que Quadro 1000M e UHD Graphics 615 competem em jogos populares:
- Quadro 1000M é 350% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o Quadro 1000M é 100% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o UHD Graphics 615 é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro 1000M está à frente em 3 testes (6%)
- UHD Graphics 615 está à frente em 40 testes (77%)
- há um empate em 9 testes (17%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.25 | 1.73 |
Novidade | 13 de Janeiro 2011 | 7 de Novembro 2018 |
Processo tecnológico | 40 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
O UHD Graphics 615 tem uma pontuação de desempenho agregado 38.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 200% inferior.
O UHD Graphics 615 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro 1000M nos testes de desempenho.
Quadro 1000M destinada para estações de trabalho móveis, e UHD Graphics 615 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.