Quadro 1000M vs. Quadro FX 1000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro 1000M com Quadro FX 1000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 1000M supera o FX 1000 por um impressionante 1538% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro 1000M e Quadro FX 1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1059 | 1525 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.07 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.26 | sem dados |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | Rankine (2003−2005) |
| Nome do código | GF108 | NV30 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2011 (14 anos atrás) | 21 de Janeiro 2003 (22 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $174.95 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro 1000M e Quadro FX 1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro 1000M e Quadro FX 1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 700 MHz | 300 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 125 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 130 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 11.20 | 2.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2688 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
| L1 Cache | 256 kB | sem dados |
| L2 Cache | 256 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro 1000M e Quadro FX 1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | AGP 8x |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x Molex |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro 1000M e Quadro FX 1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 128 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 900 MHz | 300 MHz |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | 9.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro 1000M e Quadro FX 1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro 1000M e Quadro FX 1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0a |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro 1000M e Quadro FX 1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro 1000M e Quadro FX 1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45
+2150%
| 2−3
−2150%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.89 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
É assim que Quadro 1000M e FX 1000 competem em jogos populares:
- Quadro 1000M é 2150% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.31 | 0.08 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2011 | 21 de Janeiro 2003 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 128 MB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 130 nm |
O Quadro 1000M tem uma pontuação de desempenho agregado 1537.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 225% mais avançado.
O Quadro 1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1000 nos testes de desempenho.
Quadro 1000M destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro FX 1000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
