NVS 5400M vs. Radeon 780M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos NVS 5400M com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 780M supera o NVS 5400M por um impressionante 1028% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 5400M e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 968 | 316 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 63 |
| Eficiência energética | 3.16 | 83.27 |
| Arquitetura | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | GF108 | Hawx Point |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do NVS 5400M e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 5400M e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 768 |
| Frequência do núcleo | 660 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2700 MHz |
| Quantidade de transistores | 585 million | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.56 | 129.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2534 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 5400M e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no NVS 5400M e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 900 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 28.8 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 5400M e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados NVS 5400M e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de NVS 5400M e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do NVS 5400M e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 17
−112%
| 36
+112%
|
| 1440p | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
| 4K | 1−2
−1200%
| 13
+1200%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 45 |
| Fortnite | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−555%
|
210−220
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 41 |
| Fortnite | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 60 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 39 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Valorant | 35−40
−269%
|
130−140
+269%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1057%
|
160−170
+1057%
|
| Valorant | 8−9
−1988%
|
160−170
+1988%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Valorant | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Dota 2 | 2−3
−2900%
|
60−65
+2900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
É assim que NVS 5400M e Radeon 780M competem em jogos populares:
- Radeon 780M é 112% mais rápido em 1080p
- Radeon 780M é 2100% mais rápido em 1440p
- Radeon 780M é 1200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Radeon 780M é 2900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 780M está à frente em 45 testes (79%)
- há um empate em 12 testes (21%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.39 | 15.68 |
| Novidade | 1 de Junho 2012 | 6 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O Radeon 780M tem uma pontuação de desempenho agregado 1028.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, um processo de litografia 900% mais avançado, e um consumo de energia 133.3% inferior.
O Radeon 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 5400M nos testes de desempenho.
NVS 5400M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 780M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
