NVS 310 vs. RTX A400

#ad 
Comprar
VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o NVS 310 e o RTX A400, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

NVS 310
2012
512 MB DDR3, 20 Watt
0.57

O RTX A400 supera o NVS 310 por um impressionante 2114% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 310 e RTX A400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1197368
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.04sem dados
Eficiência energética2.2720.10
ArquiteturaFermi 2.0 (2010−2014)Ampere (2020−2024)
Nome do códigoGF119GA107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento26 de Junho 2012 (12 anos atrás)16 de Abril 2024 (há menos de um ano)
Preço no momento do lançamento$159 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do NVS 310 e RTX A400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 310 e RTX A400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento48768
Frequência do núcleo523 MHz727 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1762 MHz
Quantidade de transistores292 million8,700 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm8 nm
Consumo de energia (TDP)20 Watt50 Watt
Velocidade de texturização4.18442.29
Desempenho de ponto flutuante0.1004 TFLOPS2.706 TFLOPS
ROPs416
TMUs824
Tensor Coressem dados24
Ray Tracing Coressem dados6

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 310 e RTX A400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento156 mm163 mm
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no NVS 310 e RTX A400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM512 MB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit64 Bit
Frequência de memória875 MHz1500 MHz
Largura de banda de memória14 GB/s96 GB/s
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 310 e RTX A400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo2x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados NVS 310 e RTX A400 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.18.6
DLSS-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de NVS 310 e RTX A400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

NVS 310 0.57
RTX A400 12.62
+2114%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

NVS 310 257
RTX A400 5641
+2095%

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

NVS 310 880
RTX A400 22827
+2494%

Desempenho em jogos

Resultados do NVS 310 e RTX A400 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.57 12.62
Novidade 26 de Junho 2012 16 de Abril 2024
Capacidade máxima de memória RAM 512 MB 4 GB
Processo tecnológico 40 nm 8 nm
Consumo de energia (TDP) 20 Watt 50 Watt

O NVS 310 tem um consumo de energia 150% inferior.

O RTX A400, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2114% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 400% mais avançado.

O RTX A400 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 310 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA NVS 310
NVS 310
NVIDIA RTX A400
RTX A400

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 86 votos

Classifique NVS 310 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 26 votos

Classifique RTX A400 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre NVS 310 ou RTX A400, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.