ATI Mobility Radeon HD 4670 vs. RTX A2000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Mobility Radeon HD 4670 com RTX A2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A2000 supera o Mobility HD 4670 por um impressionante 2799% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1119 | 186 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 32.99 |
| Eficiência energética | 2.44 | 35.30 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | M96 | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 9 de Janeiro 2009 (16 anos atrás) | 10 de Agosto 2021 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 3328 |
| Frequência do núcleo | 675 MHz | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | 514 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 55 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 21.60 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.432 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 26 |
| L1 Cache | 64 kB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 128 kB | 3 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 167 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Mobility Radeon HD 4670 e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 3−4
−2900%
| 90
+2900%
|
| 1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
| 4K | 0−1 | 27 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.99 |
| 1440p | sem dados | 10.44 |
| 4K | sem dados | 16.63 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12000%
|
121
+12000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−926%
|
270−280
+926%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4800%
|
98
+4800%
|
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10500%
|
106
+10500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Valorant | 30−35
−528%
|
200−210
+528%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−7250%
|
140−150
+7250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3157%
|
220−230
+3157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 2−3
−11700%
|
230−240
+11700%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Valorant | 6−7
−3200%
|
190−200
+3200%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
É assim que ATI Mobility HD 4670 e RTX A2000 competem em jogos populares:
- RTX A2000 é 2900% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 é 4200% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RTX A2000 é 12000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX A2000 está à frente em 41 testes (72%)
- há um empate em 16 testes (28%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.10 | 31.89 |
| Novidade | 9 de Janeiro 2009 | 10 de Agosto 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 55 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
O ATI Mobility HD 4670 tem um consumo de energia 100% inferior.
O RTX A2000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2799.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 587.5% mais avançado.
O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Mobility Radeon HD 4670 nos testes de desempenho.
Mobility Radeon HD 4670 destinada para notebooks, e RTX A2000 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
