ATI Mobility Radeon HD 2600 XT vs RX 6950 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Mobility Radeon HD 2600 XT com Radeon RX 6950 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6950 XT supera o Mobility HD 2600 XT por um impressionante 20897% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1382 | 25 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 33.77 |
| Eficiência energética | sem dados | 15.44 |
| Arquitetura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | M76 | Navi 21 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 14 de Maio 2007 (18 anos atrás) | 10 de Maio 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,099 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 120 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 680 MHz | 1925 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2324 MHz |
| Quantidade de transistores | 390 million | 26,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 335 Watt |
| Velocidade de texturização | 5.440 | 743.7 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1632 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 128 |
| TMUs | 8 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 80 |
| L0 Cache | sem dados | 1.3 MB |
| L1 Cache | sem dados | 1 MB |
| L2 Cache | 64 kB | 4 MB |
| L3 Cache | sem dados | 128 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 750 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 24 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.0 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Mobility Radeon HD 2600 XT e Radeon RX 6950 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−21700%
| 218
+21700%
|
| 1440p | 0−1 | 133 |
| 4K | -0−1 | 84 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.04 |
| 1440p | sem dados | 8.26 |
| 4K | sem dados | 13.08 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−16000%
|
161
+16000%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14200%
|
143
+14200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−1400%
|
350−400
+1400%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1893%
|
270−280
+1893%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12700%
|
128
+12700%
|
| Dota 2 | 10−11
−1890%
|
199
+1890%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7420%
|
376
+7420%
|
| Valorant | 24−27
−1400%
|
350−400
+1400%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
| Dota 2 | 10−11
−1570%
|
167
+1570%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6650%
|
270−280
+6650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−4220%
|
216
+4220%
|
| Valorant | 24−27
−1400%
|
350−400
+1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−7767%
|
236
+7767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 500−550 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−23400%
|
230−240
+23400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−16600%
|
160−170
+16600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 2−3
−16350%
|
300−350
+16350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Far Cry 5 | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Far Cry 5 | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+0%
|
229
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
| Metro Exodus | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
É assim que ATI Mobility HD 2600 XT e RX 6950 XT competem em jogos populares:
- RX 6950 XT é 21700% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RX 6950 XT é 23400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6950 XT está à frente em 26 testes (44%)
- há um empate em 33 testes (56%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.32 | 67.19 |
| Novidade | 14 de Maio 2007 | 10 de Maio 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 16 GB |
| Processo tecnológico | 65 nm | 7 nm |
O RX 6950 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 20897% mais elevada, uma vantagem de idade de 14 anos, uma quantidade máxima de VRAM 6300% superior, e um processo de litografia 829% mais avançado.
O Radeon RX 6950 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Mobility Radeon HD 2600 XT nos testes de desempenho.
Mobility Radeon HD 2600 XT destinada para notebooks, e Radeon RX 6950 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
