Iris Pro Graphics P580 vs Quadro P400
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Iris Pro Graphics P580 com Quadro P400, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro Graphics P580 supera o P400 por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 685 | 747 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.98 |
| Eficiência energética | 24.79 | 10.19 |
| Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Skylake GT4e | GP107 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (10 anos atrás) | 7 de Fevereiro 2017 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $119.99 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 256 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 1228 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1252 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | 75.60 | 20.03 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.21 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 16 |
| TMUs | 72 | 16 |
| L1 Cache | sem dados | 96 kB |
| L2 Cache | sem dados | 512 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1002 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 32.06 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 3x mini-DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics P580 e Quadro P400 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Fortnite | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.83 | 3.97 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 7 de Fevereiro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
O Iris Pro Graphics P580 tem uma pontuação de desempenho agregado 22% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um consumo de energia 100% inferior.
O Quadro P400, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano.
O Iris Pro Graphics P580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P400 nos testes de desempenho.
Iris Pro Graphics P580 destinada para notebooks, e Quadro P400 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
