Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon HD 7690M XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Pro Graphics 6200 e o Radeon HD 7690M XT, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro Graphics 6200 supera o HD 7690M XT por um impressionante 51% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 770 | 889 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 18.69 | 7.42 |
| Arquitetura | Generation 8.0 (2014−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | Broadwell GT3e | Thames |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Setembro 2014 (11 anos atrás) | 7 de Janeiro 2013 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 480 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 725 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 17.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8448 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | sem dados | 48 kB |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 57.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 6200 e Radeon HD 7690M XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| Full HD | 30−35
+30.4%
| 23
−30.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+39.6%
|
45−50
−39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 50−55
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Valorant | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que Iris Pro Graphics 6200 e HD 7690M XT competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 é 43% mais rápido em 900p
- Iris Pro Graphics 6200 é 30% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics 6200 é 300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 6200 está à frente em 50 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.64 | 2.41 |
| Novidade | 5 de Setembro 2014 | 7 de Janeiro 2013 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
O Iris Pro Graphics 6200 tem uma pontuação de desempenho agregado 51% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 186% mais avançado, e um consumo de energia 67% inferior.
O Iris Pro Graphics 6200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7690M XT nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
