Iris Pro Graphics 580 vs. UHD Graphics 620
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Iris Pro Graphics 580 e o UHD Graphics 620, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Pro Graphics 580 supera o UHD Graphics 620 por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 643 | 810 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 27 |
Eficiência energética | 21.85 | 12.20 |
Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome do código | Skylake GT4e | Kaby Lake GT2 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) | 1 de Setembro 2017 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 192 |
Frequência do núcleo | 350 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | 950 MHz | 1000 MHz |
Quantidade de transistores | 189 million | 189 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 14 nm++ |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 68.40 | 24.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.094 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 9 | 3 |
TMUs | 72 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | Ring Bus | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | LPDDR3/DDR4 |
Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 32 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 19
+46.2%
| 13
−46.2%
|
1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
4K | 12−14
+71.4%
| 7
−71.4%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+520%
|
5
−520%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
É assim que Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620 competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 580 é 46% mais rápido em 1080p
- Iris Pro Graphics 580 é 60% mais rápido em 1440p
- Iris Pro Graphics 580 é 71% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics 580 é 520% mais rápido.
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o UHD Graphics 620 é 29% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 580 está à frente em 53 testes (93%)
- UHD Graphics 620 está à frente em 4 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 4.78 | 2.67 |
Novidade | 1 de Setembro 2015 | 1 de Setembro 2017 |
Capacidade máxima de memória RAM | 64 GB | 32 GB |
O Iris Pro Graphics 580 tem uma pontuação de desempenho agregado 79% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O UHD Graphics 620, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos.
O Iris Pro Graphics 580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 620 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 580 e UHD Graphics 620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.