Iris Pro Graphics 5200 vs. Radeon HD 6620G
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Iris Pro Graphics 5200 e o Radeon HD 6620G, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Pro Graphics 5200 supera o HD 6620G por um impressionante 248% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 764 | 1126 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 7.11 | 1.75 |
Arquitetura | Generation 7.5 (2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome do código | Haswell GT3e | Sumo |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 27 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 7 de Dezembro 2011 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 400 |
Frequência do núcleo | 200 MHz | 444 MHz |
Frequência em modo Boost | 1200 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 392 million | 1,178 million |
Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 32 nm |
Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 48.00 | 8.880 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.768 TFLOPS | 0.3552 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 40 | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | Ring Bus | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | System shared + 128 MB eDRAM | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | System shared | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
4K | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que Iris Pro Graphics 5200 e HD 6620G competem em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 5200 é 38% mais rápido em 1080p
- Iris Pro Graphics 5200 é 300% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Pro Graphics 5200 é 600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Pro Graphics 5200 está à frente em 37 testes (97%)
- há um empate em 1 teste (3%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 3.06 | 0.88 |
Novidade | 27 de Maio 2013 | 7 de Dezembro 2011 |
Processo tecnológico | 22 nm | 32 nm |
Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
O Iris Pro Graphics 5200 tem uma pontuação de desempenho agregado 247.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 45.5% mais avançado.
O HD 6620G, por outro lado, tem um consumo de energia 28.6% inferior.
O Iris Pro Graphics 5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 6620G nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Pro Graphics 5200 e Radeon HD 6620G, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.