Iris Plus Graphics 950 vs Radeon RX 6300M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Iris Plus Graphics 950 com Radeon RX 6300M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Plus Graphics 950
15 Watt
6.09

O 6300M supera o Plus Graphics 950 por um impressionante 108% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho647442
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética31.1827.80
ArquiteturaGeneration 11.0 (2019−2021)RDNA 2.0 (2020−2025)
Nome do códigoIce Lake GT2Navi 24
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamentosem dados4 de Janeiro 2022 (4 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512768
Frequência do núcleo400 MHz2000 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz2400 MHz
Quantidade de transistoressem dados5,400 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt35 Watt
Velocidade de texturização32.00115.2
Desempenho de ponto flutuante1.024 TFLOPS3.686 TFLOPS
ROPs832
TMUs3248
Ray Tracing Coressem dados12
L0 Cachesem dados192 kB
L1 Cachesem dados256 kB
L2 Cachesem dados1024 kB
L3 Cachesem dados8 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x4
EspessuraIGPsem dados
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoGDDR6
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado2 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado32 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado2250 MHz
Largura de banda de memóriasem dados72 GB/s
Memória compartilhadasem dados-
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadoressem dados6.6
OpenGL4.64.6
OpenCLsem dados2.2
Vulkan-1.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Iris Plus Graphics 950 6.09
RX 6300M 12.67
+108%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Iris Plus Graphics 950 2519
RX 6300M 5243
+108%
Amostras: 8

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Plus Graphics 950 e Radeon RX 6300M em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Dota 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+0%
85−90
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 60 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 6.09 12.67
Processo tecnológico 10 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 35 Watt

O Iris Plus Graphics 950 tem um consumo de energia 133% inferior.

O RX 6300M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 108% mais elevada, e um processo de litografia 67% mais avançado.

O Radeon RX 6300M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 950 nos testes de desempenho.

Iris Plus Graphics 950 destinada para computadores de mesa, e Radeon RX 6300M - para notebooks.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.9 12 votos

Classifique Iris Plus Graphics 950 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 16 votos

Classifique Radeon RX 6300M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Iris Plus Graphics 950 ou Radeon RX 6300M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.