Iris Plus Graphics 655 vs. NVS 3100M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Iris Plus Graphics 655 com NVS 3100M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Plus Graphics 655 supera o 3100M por um impressionante 743% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 723 | 1294 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 21.15 | 2.69 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | Coffee Lake GT3e | GT218 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 3 de Abril 2018 (7 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (15 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 16 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 606 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 260 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+++ | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
| Velocidade de texturização | 50.40 | 4.848 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.8064 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
| L2 Cache | sem dados | 32 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 790 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 12.64 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
| 1440p | 10
+900%
| 1−2
−900%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Escape from Tarkov | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Fortnite | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Valorant | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Escape from Tarkov | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Valorant | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Escape from Tarkov | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Valorant | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que Iris Plus Graphics 655 e NVS 3100M competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 655 é 950% mais rápido em 1080p
- Iris Plus Graphics 655 é 900% mais rápido em 1440p
- Iris Plus Graphics 655 é 1500% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Iris Plus Graphics 655 é 1500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Iris Plus Graphics 655 ultrapassou o NVS 3100M em todos os 28 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.13 | 0.49 |
| Novidade | 3 de Abril 2018 | 7 de Janeiro 2010 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 14 Watt |
O Iris Plus Graphics 655 tem uma pontuação de desempenho agregado 742.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O NVS 3100M, por outro lado, tem um consumo de energia 7.1% inferior.
O Iris Plus Graphics 655 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 3100M nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics 655 destinada para notebooks, e NVS 3100M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
