Iris Plus Graphics 650 vs. Radeon HD 8670D
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Iris Plus Graphics 650 com Radeon HD 8670D, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Plus Graphics 650 supera o HD 8670D por um impressionante 232% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 618 | 970 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.62 | 0.06 |
| Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Terascale 3 (2010−2013) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | Richland |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 4 de Junho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço atual | $949 | $89 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Iris Plus Graphics 650 tem uma relação qualidade/preço 933% melhor do que o HD 8670D.
Características
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 384 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 844 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 950 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 1,303 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.20 | 22.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 883 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | IGP |
| Espessura | sem dados | IGP |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Iris Plus Graphics 650 supera o Radeon HD 8670D em 232% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Iris Plus Graphics 650 supera Radeon HD 8670D em 232% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Iris Plus Graphics 650 supera Radeon HD 8670D em 79% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Iris Plus Graphics 650 supera Radeon HD 8670D em 47% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Iris Plus Graphics 650 supera Radeon HD 8670D em 59% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
+21.1%
| 19
−21.1%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | sem dados |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 0−1 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sem dados |
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sem dados |
| Metro Exodus | 0−1 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sem dados |
É assim que Iris Plus Graphics 650 e HD 8670D competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics 650 é 21% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.55 | 1.37 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 4 de Junho 2013 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 32 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
O Iris Plus Graphics 650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8670D nos testes de desempenho.
Iris Plus Graphics 650 destinada para notebooks, e Radeon HD 8670D - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 650 e Radeon HD 8670D, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
