Iris Plus Graphics 640 vs. Radeon R9 M485X
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon R9 M485X supera o Iris Plus Graphics 640 por um impressionante 146% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 662 | 431 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.76 | 0.55 |
| Arquitetura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | GCN 3 (2014−2016) |
| Nome do código | Kaby Lake GT3e | Amethyst |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 14 de Maio 2016 (8 anos atrás) |
| Preço atual | $669 | $2500 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Iris Plus Graphics 640 tem uma relação qualidade/preço 38% melhor do que o R9 M485X.
Características
Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 48 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 723 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 52.80 | 92.54 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2,961 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 5000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R9 M485X supera o Iris Plus Graphics 640 em 146% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R9 M485X supera Iris Plus Graphics 640 em 146% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−200%
|
30−35
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−375%
|
18−20
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
É assim que Iris Plus Graphics 640 e R9 M485X competem em jogos populares:
- R9 M485X é 127% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o R9 M485X é 1000% mais rápido do que o Iris Plus Graphics 640.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 M485X ultrapassou o Iris Plus Graphics 640 em todos os 59 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 3.85 | 9.46 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2017 | 14 de Maio 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 250 Watt |
O Radeon R9 M485X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 640 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Plus Graphics 640 e Radeon R9 M485X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
