Iris Plus Graphics 640 vs Radeon R6 M255DX

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Iris Plus Graphics 640 e o Radeon R6 M255DX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.56
+146%

O Plus Graphics 640 supera o R6 M255DX por um impressionante 146% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho7751036
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética18.28sem dados
ArquiteturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
Nome do códigoKaby Lake GT3eJet
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento3 de Janeiro 2017 (9 anos atrás)7 de Janeiro 2014 (12 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384320
Frequência do núcleo300 MHz780 MHz
Frequência em modo Boost1100 MHz855 MHz
Quantidade de transistores189 million690 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm++28 nm
Consumo de energia (TDP)15 Wattsem dados
Velocidade de texturização52.8017.10
Desempenho de ponto flutuante0.8448 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs68
TMUs4820
L1 Cachesem dados80 kB
L2 Cachesem dados128 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfaceRing BusIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3L/LPDDR3/DDR4Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM32 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Frequência de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs
Eyefinity-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-+
Quick Sync+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Iris Plus Graphics 640 3.56
+146%
R6 M255DX 1.45

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
+146%
Amostras: 942
R6 M255DX 605
Amostras: 11

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Iris Plus Graphics 640 2379
+8.2%
R6 M255DX 2198

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Iris Plus Graphics 640 1394
+25%
R6 M255DX 1115

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 11248
+56.8%
R6 M255DX 7172

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Plus Graphics 640 e Radeon R6 M255DX em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD21
+90.9%
11
−90.9%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+103%
30−35
−103%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 16−18
+113%
8−9
−113%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 6
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 16−18
+113%
8−9
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+50%
10−11
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−75%
7−8
+75%
Valorant 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+170%
10−11
−170%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+100%
14−16
−100%
Valorant 35−40
+500%
6−7
−500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 18−20
+157%
7−8
−157%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

É assim que Iris Plus Graphics 640 e R6 M255DX competem em jogos populares:

  • Iris Plus Graphics 640 é 91% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Iris Plus Graphics 640 é 600% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R6 M255DX é 75% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Iris Plus Graphics 640 está à frente em 45 testes (98%)
  • R6 M255DX está à frente em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.56 1.45
Novidade 3 de Janeiro 2017 7 de Janeiro 2014
Processo tecnológico 14 nm 28 nm

O Iris Plus Graphics 640 tem uma pontuação de desempenho agregado 146% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O Iris Plus Graphics 640 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R6 M255DX nos testes de desempenho.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.3 322 votos

Classifique Iris Plus Graphics 640 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 16 votos

Classifique Radeon R6 M255DX em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Iris Plus Graphics 640 ou Radeon R6 M255DX, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.