Iris Graphics 540 vs. Radeon R7 M465
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Iris Graphics 540 e o Radeon R7 M465, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 540 supera o R7 M465 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 809 | 867 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 15.51 | sem dados |
| Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Skylake GT3e | Topaz |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (10 anos atrás) | 15 de Maio 2016 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 384 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 1100 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1125 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | 1,550 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 48.00 | 27.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.768 TFLOPS | 0.864 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 24 |
| L1 Cache | sem dados | 96 kB |
| L2 Cache | sem dados | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Graphics 540 e Radeon R7 M465 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24
+33.3%
| 18−21
−33.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Valorant | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
É assim que Iris Graphics 540 e R7 M465 competem em jogos populares:
- Iris Graphics 540 é 33% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Escape from Tarkov, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Graphics 540 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Graphics 540 está à frente em 52 testes (95%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.03 | 2.53 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 15 de Maio 2016 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
O Iris Graphics 540 tem uma pontuação de desempenho agregado 19.8% mais elevada, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O R7 M465, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses.
O Iris Graphics 540 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M465 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
