HD Graphics (Sandy Bridge) vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o HD Graphics (Sandy Bridge) e o Iris Xe Graphics G7 80EUs, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics G7 80EUs supera o HD Graphics (Sandy Bridge) por um impressionante 2070% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1357 | 584 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 19.71 |
| Arquitetura | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Sandy Bridge | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2011 (14 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 80 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 1350 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 32 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 28 Watt |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | sem dados |
| Memória compartilhada | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 10.1 | 12_1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 7
−171%
| 19
+171%
|
| 1440p | -0−1 | 9 |
| 4K | 0−1 | 14 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 10
−1070%
|
110−120
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Dota 2 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Valorant | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Dota 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Valorant | 24−27
−196%
|
75−80
+196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 14−16 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que HD Graphics (Sandy Bridge) e Iris Xe Graphics G7 80EUs competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs é 171% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o Iris Xe Graphics G7 80EUs é 1750% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs está à frente em 27 testes (44%)
- há um empate em 35 testes (56%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.33 | 7.16 |
| Novidade | 1 de Maio 2011 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 10 nm |
O Iris Xe Graphics G7 80EUs tem uma pontuação de desempenho agregado 2069.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, e um processo de litografia 220% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 80EUs é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics (Sandy Bridge) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
