HD Graphics (Ivy Bridge) vs. Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o HD Graphics (Ivy Bridge) e o Graphics 4-Cores iGPU (Arc), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera o HD Graphics (Ivy Bridge) por um impressionante 1518% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics (Ivy Bridge) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1239 | 477 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Gen. 7 Ivy Bridge (2012) | Xe LPG (2023) |
| Nome do código | Ivy Bridge GT1 | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2012 (12 anos atrás) | 14 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics (Ivy Bridge) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics (Ivy Bridge) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 6 | 4 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 1950 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 22 nm | 5 nm |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics (Ivy Bridge) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Largura do barramento de memória | 64/128 Bit | sem dados |
| Memória compartilhada | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics (Ivy Bridge) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.0 | 12_2 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics (Ivy Bridge) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics (Ivy Bridge) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 9
−178%
| 25
+178%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dead Island 2 | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dead Island 2 | 0−1 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Valorant | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Dead Island 2 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Valorant | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Dead Island 2 | 0−1 | 30−35 |
| Dota 2 | 12−14
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Valorant | 27−30
−229%
|
90−95
+229%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Dead Island 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
É assim que HD Graphics (Ivy Bridge) e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) competem em jogos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é 178% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é 3550% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) está à frente em 22 testes (39%)
- há um empate em 35 testes (61%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.61 | 9.87 |
| Novidade | 1 de Outubro 2012 | 14 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 22 nm | 5 nm |
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) tem uma pontuação de desempenho agregado 1518% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 340% mais avançado.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics (Ivy Bridge) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
