HD Graphics 620 vs. Radeon Steam Deck 8CU
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o HD Graphics 620 e o Radeon Steam Deck 8CU, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Steam Deck 8CU supera o HD Graphics 620 por um impressionante 356% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 910 | 483 |
| Lugar por popularidade | 85 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.48 | sem dados |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2 (2022−2023) |
| Nome do código | Kaby Lake GT2 | RDNA 2 Sephiroth |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 30 de Agosto 2016 (9 anos atrás) | 9 de Novembro 2023 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 512 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm++ | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 24.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.384 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 3 | sem dados |
| TMUs | 24 | sem dados |
| L1 Cache | sem dados | 512 kB |
| L2 Cache | sem dados | 1 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 620 e Radeon Steam Deck 8CU em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14
−100%
| 28
+100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 6
−467%
|
30−35
+467%
|
| Fortnite | 12
−417%
|
60−65
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
| Valorant | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 43
−258%
|
150−160
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Fortnite | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−233%
|
10
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Valorant | 40−45
−137%
|
95−100
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Valorant | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Valorant | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Dota 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
É assim que HD Graphics 620 e Steam Deck 8CU competem em jogos populares:
- Steam Deck 8CU é 100% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Steam Deck 8CU é 1700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Steam Deck 8CU está à frente em 52 testes (84%)
- há um empate em 10 testes (16%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.24 | 10.22 |
| Novidade | 30 de Agosto 2016 | 9 de Novembro 2023 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
O Steam Deck 8CU tem uma pontuação de desempenho agregado 356.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O Radeon Steam Deck 8CU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 620 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
