HD Graphics 530 vs. Quadro RTX 6000

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos HD Graphics 530 com Quadro RTX 6000, incluindo especificações e dados de desempenho.

HD Graphics 530
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.60

O RTX 6000 supera o HD Graphics 530 por um impressionante 1768% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho81865
Lugar por popularidade97não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados5.27
Eficiência energética12.0813.02
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)Turing (2018−2022)
Nome do códigoSkylake GT2TU102
TipoPara notebooksPara estações de trabalho
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)13 de Agosto 2018 (6 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$6,299

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1924608
Frequência do núcleo350 MHz1440 MHz
Frequência em modo Boost950 MHz1770 MHz
Quantidade de transistores189 million18,600 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+12 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt260 Watt
Velocidade de texturização22.80509.8
Desempenho de ponto flutuante0.3648 TFLOPS16.31 TFLOPS
ROPs396
TMUs24288
Tensor Coressem dados576
Ray Tracing Coressem dados72

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusPCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados267 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM64 GB24 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado384 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado1750 MHz
Largura de banda de memóriasem dados672.0 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent4x DisplayPort, 1x USB Type-C

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

HD Graphics 530 2.60
RTX 6000 48.57
+1768%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
RTX 6000 18733
+1771%

Desempenho em jogos

Resultados do HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD13
−1746%
240−250
+1746%
4K7
−1757%
130−140
+1757%

Custo por fotograma, $

1080psem dados26.25
4Ksem dados48.45

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−1700%
90−95
+1700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Far Cry 5 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Far Cry New Dawn 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Forza Horizon 4 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Shadow of the Tomb Raider 13
−1746%
240−250
+1746%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Far Cry 5 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Far Cry New Dawn 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Forza Horizon 4 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Metro Exodus 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1718%
200−210
+1718%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−1746%
240−250
+1746%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−1733%
110−120
+1733%
Cyberpunk 2077 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Far Cry 5 5−6
−1700%
90−95
+1700%
Forza Horizon 4 12−14
−1746%
240−250
+1746%
Hitman 3 7−8
−1757%
130−140
+1757%
Horizon Zero Dawn 21−24
−1567%
350−400
+1567%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−1718%
200−210
+1718%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−1733%
55−60
+1733%
Watch Dogs: Legion 35−40
−1742%
700−750
+1742%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−1650%
70−75
+1650%
Far Cry New Dawn 4−5
−1650%
70−75
+1650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Hitman 3 8−9
−1650%
140−150
+1650%
Horizon Zero Dawn 7−8
−1757%
130−140
+1757%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Watch Dogs: Legion 14−16
−1767%
280−290
+1767%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−1733%
110−120
+1733%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry New Dawn 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1650%
35−40
+1650%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1650%
70−75
+1650%

É assim que HD Graphics 530 e RTX 6000 competem em jogos populares:

  • RTX 6000 é 1746% mais rápido em 1080p
  • RTX 6000 é 1757% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.60 48.57
Novidade 1 de Setembro 2015 13 de Agosto 2018
Capacidade máxima de memória RAM 64 GB 24 GB
Processo tecnológico 14 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 260 Watt

O HD Graphics 530 tem uma quantidade máxima de VRAM 166.7% superior, e um consumo de energia 1633.3% inferior.

O RTX 6000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1768.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.

O Quadro RTX 6000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 530 nos testes de desempenho.

HD Graphics 530 destinada para notebooks, e Quadro RTX 6000 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 530 e Quadro RTX 6000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
NVIDIA Quadro RTX 6000
Quadro RTX 6000

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 1479 votos

Classifique HD Graphics 530 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 130 votos

Classifique Quadro RTX 6000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os HD Graphics 530 ou Quadro RTX 6000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.