HD Graphics 520 vs. Quadro FX 580

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos HD Graphics 520 com Quadro FX 580, incluindo especificações e dados de desempenho.

HD Graphics 520
2015
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.15
+412%

O HD Graphics 520 supera o FX 580 por um impressionante 412% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 520 e Quadro FX 580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8621248
Lugar por popularidade43não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.01
Eficiência energética10.000.73
ArquiteturaGeneration 9.0 (2015−2016)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoSkylake GT2G96C
TipoPara notebooksPara estações de trabalho
Data de lançamento1 de Setembro 2015 (9 anos atrás)9 de Abril 2009 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do HD Graphics 520 e Quadro FX 580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 520 e Quadro FX 580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento19232
Frequência do núcleo300 MHz450 MHz
Frequência em modo Boost900 MHzsem dados
Quantidade de transistores189 million314 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm+55 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt40 Watt
Velocidade de texturização21.607.200
Desempenho de ponto flutuante0.3456 TFLOPS0.072 TFLOPS
ROPs38
TMUs2416

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 520 e Quadro FX 580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados198 mm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 520 e Quadro FX 580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM32 GB512 MB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado128 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado800 MHz
Largura de banda de memóriasem dados25.6 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 520 e Quadro FX 580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent1x DVI, 2x DisplayPort

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 520 e Quadro FX 580. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados HD Graphics 520 e Quadro FX 580 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan+N/A
CUDA-1.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 520 e Quadro FX 580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

HD Graphics 520 2.15
+412%
FX 580 0.42

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

HD Graphics 520 831
+416%
FX 580 161

Desempenho em jogos

Resultados do HD Graphics 520 e Quadro FX 580 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p20
+567%
3−4
−567%
Full HD10
+900%
1−2
−900%

Custo por fotograma, $

1080psem dados199.00

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6 0−1

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 5 0−1
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
Watch Dogs: Legion 35−40
+414%
7−8
−414%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Battlefield 5 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 35−40
+414%
7−8
−414%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+600%
1−2
−600%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 18−20
+500%
3−4
−500%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%
Watch Dogs: Legion 35−40
+414%
7−8
−414%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Hitman 3 7−8
+600%
1−2
−600%
Horizon Zero Dawn 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 12−14
+500%
2−3
−500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4 0−1

É assim que HD Graphics 520 e FX 580 competem em jogos populares:

  • HD Graphics 520 é 567% mais rápido em 900p
  • HD Graphics 520 é 900% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.15 0.42
Novidade 1 de Setembro 2015 9 de Abril 2009
Capacidade máxima de memória RAM 32 GB 512 MB
Processo tecnológico 14 nm 55 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 40 Watt

O HD Graphics 520 tem uma pontuação de desempenho agregado 411.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 6300% superior, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 166.7% inferior.

O HD Graphics 520 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 580 nos testes de desempenho.

HD Graphics 520 destinada para notebooks, e Quadro FX 580 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 520 e Quadro FX 580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520
NVIDIA Quadro FX 580
Quadro FX 580

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 3059 votos

Classifique HD Graphics 520 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 95 votos

Classifique Quadro FX 580 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os HD Graphics 520 ou Quadro FX 580, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.