HD Graphics 510 vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos HD Graphics 510 com GeForce RTX 3050 8 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 8 GB supera o HD Graphics 510 por um impressionante 1933% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 959 | 165 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 11 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 69.34 |
Eficiência energética | 7.35 | 17.24 |
Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2024) |
Nome do código | Skylake GT1 | GA106 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (9 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 2560 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | 1552 MHz |
Frequência em modo Boost | 900 MHz | 1777 MHz |
Quantidade de transistores | 189 million | 12,000 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
Velocidade de texturização | 10.80 | 142.2 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.1728 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 12 | 80 |
Tensor Cores | sem dados | 80 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | sem dados | 242 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 8 GB |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1870%
|
650−700
+1870%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1900%
|
220−230
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1870%
|
650−700
+1870%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−1900%
|
160−170
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1900%
|
220−230
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−1870%
|
650−700
+1870%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Hitman 3 | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1900%
|
140−150
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1900%
|
60−65
+1900%
|
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.61 | 32.73 |
Novidade | 1 de Setembro 2015 | 4 de Janeiro 2022 |
Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 8 GB |
Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
O HD Graphics 510 tem uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um consumo de energia 766.7% inferior.
O RTX 3050 8 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1932.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 75% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 510 nos testes de desempenho.
HD Graphics 510 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 510 e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.