HD Graphics 510 vs. GeForce GT 750M Mac Edition
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o HD Graphics 510 e o GeForce GT 750M Mac Edition, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 750M Mac Edition supera o HD Graphics 510 por um impressionante 170% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1018 | 733 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.58 | 6.15 |
| Arquitetura | Generation 9.0 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Skylake GT1 | GK107 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2015 (10 anos atrás) | 8 de Novembro 2013 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 384 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 926 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 189 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+ | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 10.80 | 29.63 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1728 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 12 | 32 |
| L1 Cache | sem dados | 32 kB |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1254 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 80.26 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do HD Graphics 510 e GeForce GT 750M Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Valorant | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Valorant | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.48 | 4.00 |
| Novidade | 1 de Setembro 2015 | 8 de Novembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 32 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
O HD Graphics 510 tem uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 233.3% inferior.
O GT 750M Mac Edition, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 170.3% mais elevada.
O GeForce GT 750M Mac Edition é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 510 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
