HD Graphics 4200 vs. Radeon HD 8250

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o HD Graphics 4200 e o Radeon HD 8250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

HD Graphics 4200
2013
4 Watt
0.99
+80%

O HD Graphics 4200 supera o HD 8250 por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho11051213
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética17.254.79
ArquiteturaGeneration 7.5 (2013)GCN 2.0 (2013−2017)
Nome do códigoHaswell GT2Kalindi
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento2 de Setembro 2013 (11 anos atrás)23 de Maio 2013 (11 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento160128
Frequência do núcleo200 MHz300 MHz
Frequência em modo Boost850 MHz400 MHz
Quantidade de transistores392 million1,178 million
Processo tecnológico de fabricação22 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)4 Watt8 Watt
Velocidade de texturização17.003.200
Desempenho de ponto flutuante0.272 TFLOPS0.1024 TFLOPS
ROPs24
TMUs208

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceRing BusIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhadoSistema compartilhado
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Frequência de memóriaSistema compartilhadoSistema compartilhado
Memória compartilhada++

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_1)12 (12_0)
Modelo de sombreadores5.16.3
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

HD Graphics 4200 0.99
+80%
HD 8250 0.55

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

HD Graphics 4200 638
+51%
HD 8250 423

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

HD Graphics 4200 2538
+92.7%
HD 8250 1317

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

HD Graphics 4200 432
+70.2%
HD 8250 254

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

HD Graphics 4200 3807
+93.7%
HD 8250 1965

Desempenho em jogos

Resultados do HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD8
+100%
4−5
−100%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que HD Graphics 4200 e HD 8250 competem em jogos populares:

  • HD Graphics 4200 é 100% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o HD Graphics 4200 é 300% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • HD Graphics 4200 está à frente em 17 testes (49%)
  • há um empate em 18 testes (51%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.99 0.55
Novidade 2 de Setembro 2013 23 de Maio 2013
Processo tecnológico 22 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 4 Watt 8 Watt

O HD Graphics 4200 tem uma pontuação de desempenho agregado 80% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 meses, um processo de litografia 27.3% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.

O HD Graphics 4200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8250 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre HD Graphics 4200 e Radeon HD 8250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel HD Graphics 4200
HD Graphics 4200
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 41 votos

Classifique HD Graphics 4200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 15 votos

Classifique Radeon HD 8250 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os HD Graphics 4200 ou Radeon HD 8250, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.