GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs. RTX A500 Embedded
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce RTX 3050 Ti Mobile com RTX A500 Embedded, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 Ti Mobile supera o RTX A500 Embedded por um impressionante 69% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 261 | 396 |
| Lugar por popularidade | 71 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 24.65 | 54.72 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome do código | GA106 | GA107S |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 11 de Maio 2021 (4 anos atrás) | 30 de Março 2022 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 735 MHz | 435 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1035 MHz | 1335 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,250 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 82.80 | 85.44 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.299 TFLOPS | 5.468 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
| L1 Cache | 2.5 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
| 1440p | 42
+75%
| 24−27
−75%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Fortnite | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Valorant | 160−170
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Dota 2 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Far Cry 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Fortnite | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Metro Exodus | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
| Valorant | 160−170
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Dota 2 | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Far Cry 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Valorant | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 200−210
+71.7%
|
120−130
−71.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 140−150
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
É assim que RTX 3050 Ti Mobile e RTX A500 Embedded competem em jogos populares:
- RTX 3050 Ti Mobile é 85% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile é 75% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile é 86% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.07 | 14.25 |
| Novidade | 11 de Maio 2021 | 30 de Março 2022 |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
O RTX 3050 Ti Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 68.9% mais elevada.
O RTX A500 Embedded, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 10 meses, e um consumo de energia 275% inferior.
O GeForce RTX 3050 Ti Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A500 Embedded nos testes de desempenho.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile destinada para notebooks, e RTX A500 Embedded - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique GeForce RTX 3050 Ti Mobile em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique RTX A500 Embedded em uma escala de 1 a 5: