GeForce MX450 vs. Radeon R7 250E
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce MX450 com Radeon R7 250E, incluindo especificações e dados de desempenho.
O MX450 supera o R7 250E por um impressionante 123% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX450 e Radeon R7 250E, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 523 | 738 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 1.07 |
| Eficiência energética | 27.34 | 5.56 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Cape Verde |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Agosto 2020 (5 anos atrás) | 20 de Dezembro 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $109 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX450 e Radeon R7 250E: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX450 e Radeon R7 250E, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1395 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1575 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 1,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 100.8 | 25.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.226 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | sem dados | 128 kB |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX450 e Radeon R7 250E com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX450 e Radeon R7 250E - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 10000 MHz | 1125 MHz |
| Largura de banda de memória | 64.03 GB/s | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX450 e Radeon R7 250E. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX450 e Radeon R7 250E. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX450 e Radeon R7 250E APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX450 e Radeon R7 250E no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX450 e Radeon R7 250E em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
| 1440p | 16
+129%
| 7−8
−129%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 9.08 |
| 1440p | sem dados | 15.57 |
| 4K | sem dados | 10.90 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Fortnite | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Valorant | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+130%
|
60−65
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Fortnite | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Valorant | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 100−105
+150%
|
40−45
−150%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
É assim que GeForce MX450 e R7 250E competem em jogos populares:
- GeForce MX450 é 133% mais rápido em 1080p
- GeForce MX450 é 129% mais rápido em 1440p
- GeForce MX450 é 150% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.78 | 3.93 |
| Novidade | 1 de Agosto 2020 | 20 de Dezembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 55 Watt |
O GeForce MX450 tem uma pontuação de desempenho agregado 123.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 120% inferior.
O GeForce MX450 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 250E nos testes de desempenho.
GeForce MX450 destinada para notebooks, e Radeon R7 250E - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
