GeForce MX230 vs. Quadro P2200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce MX230 com Quadro P2200, incluindo especificações e dados de desempenho.
O P2200 supera o MX230 por um impressionante 411% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX230 e Quadro P2200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 654 | 241 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 32.63 | 22.24 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | GP108 | GP106 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) | 10 de Junho 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce MX230 e Quadro P2200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX230 e Quadro P2200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1519 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1582 MHz | 1493 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 4,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 25.31 | 119.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.81 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 16 | 80 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX230 e Quadro P2200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 201 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX230 e Quadro P2200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5X |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 5 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 160 Bit |
| Frequência de memória | 1502 MHz | 1251 MHz |
| Largura de banda de memória | 48.06 GB/s | 200.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX230 e Quadro P2200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce MX230 e Quadro P2200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce MX230 e Quadro P2200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX230 e Quadro P2200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce MX230 e Quadro P2200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Battlefield 5 | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Fortnite | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
| Valorant | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Battlefield 5 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 58
−400%
|
290−300
+400%
|
| Far Cry 5 | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Fortnite | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| Metro Exodus | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−400%
|
75−80
+400%
|
| Valorant | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Dota 2 | 43
−388%
|
210−220
+388%
|
| Far Cry 5 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Valorant | 45−50
−410%
|
250−260
+410%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| Valorant | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
É assim que GeForce MX230 e Quadro P2200 competem em jogos populares:
- Quadro P2200 é 376% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.76 | 24.33 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2019 | 10 de Junho 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 5 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 10 Watt | 75 Watt |
O GeForce MX230 tem um processo de litografia 14.3% mais avançado, e um consumo de energia 650% inferior.
O Quadro P2200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 411.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 150% superior.
O Quadro P2200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX230 nos testes de desempenho.
GeForce MX230 destinada para notebooks, e Quadro P2200 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
