GeForce GTX 960M vs. Radeon HD 8250
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 960M e o Radeon HD 8250, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 960M supera o HD 8250 por um impressionante 1470% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 460 | 1174 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 1.50 | sem dados |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
Nome do código | N16P-GX | Temash |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) | 1 de Junho 2013 (11 anos atrás) |
Preço atual | $799 | $501 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
GTX 960M e HD 8250 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 128 |
Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
Frequência do núcleo | 1096 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | 1202 MHz | 400 MHz |
Quantidade de transistores | 1,870 million | 1,178 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 8 Watt |
Velocidade de texturização | 47.04 | 3.200 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,505 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | 2500 MHz | Sistema compartilhado |
Largura de banda de memória | 80 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
GameStream | + | sem dados |
GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
GPU Boost | 2.0 | sem dados |
GameWorks | + | sem dados |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
BatteryBoost | + | sem dados |
Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 960M supera o Radeon HD 8250 em 1470% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 960M supera Radeon HD 8250 em 1464% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 960M supera Radeon HD 8250 em 1149% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 960M supera Radeon HD 8250 em 1603% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 960M supera Radeon HD 8250 em 1431% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
GeForce GTX 960M supera Radeon HD 8250 em 1418% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 95
+1483%
| 6−7
−1483%
|
Full HD | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
1440p | 14 | 0−1 |
4K | 14 | 0−1 |
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
É assim que GTX 960M e HD 8250 competem em jogos populares:
- GTX 960M é 1483% mais rápido em 900p
- GTX 960M é 1700% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 960M é 3000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 960M ultrapassou o HD 8250 em todos os 33 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 8.79 | 0.56 |
Novidade | 12 de Março 2015 | 1 de Junho 2013 |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 8 Watt |
O GeForce GTX 960M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8250 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e Radeon HD 8250, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.