GeForce GTX 960M vs. RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 960M com GeForce RTX 3050 8 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 8 GB supera o GTX 960M por um impressionante 272% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 460 | 153 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.49 | 24.89 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | N16P-GX | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Março 2015 (9 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
| Preço atual | $799 | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 1570% melhor do que o GTX 960M.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2560 |
| Número de transportadores CUDA | 640 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1096 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1202 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 47.04 | 142.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,505 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Suporte de monitores analógicos VGA | + | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | + | sem dados |
| HDMI | + | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | sem dados |
| GeForce ShadowPlay | + | sem dados |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| BatteryBoost | + | sem dados |
| Ansel | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 3050 8 GB supera o GTX 960M em 272% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 3050 8 GB supera GTX 960M em 271% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 95
−268%
| 350−400
+268%
|
| Full HD | 36
−261%
| 130−140
+261%
|
| 1440p | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
| 4K | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Battlefield 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Metro Exodus | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Battlefield 5 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−266%
|
260−270
+266%
|
| Hitman 3 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Metro Exodus | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry 5 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−257%
|
50−55
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−261%
|
65−70
+261%
|
| Hitman 3 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Metro Exodus | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−250%
|
35−40
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4
−250%
|
14−16
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
É assim que GTX 960M e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 268% mais rápido em 900p
- RTX 3050 8 GB é 261% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 257% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 8 GB é 257% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.79 | 32.66 |
| Novidade | 12 de Março 2015 | 4 de Janeiro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 960M destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960M e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
