GeForce GTX 960A vs. RTX 2070 Super
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o GeForce GTX 960A e o GeForce RTX 2070 Super, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 2070 Super supera o GTX 960A por um impressionante 494% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 489 | 61 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.00 | 46.59 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GM107 | Turing TU104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Março 2015 (9 anos atrás) | 2 de Julho 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $499 |
| Preço atual | $243 | $261 (0.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 2070 Super tem uma relação qualidade/preço 4559% melhor do que o GTX 960A.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 640 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1029 MHz | 1605 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1085 MHz | 1770 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 13,600 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 215 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.40 | 283.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,389 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | MXM Module | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.19 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | sem dados | + |
| Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O RTX 2070 Super supera o GTX 960A em 494% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
RTX 2070 Super supera GTX 960A em 493% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21−24
−529%
| 132
+529%
|
| 1440p | 12−14
−592%
| 83
+592%
|
| 4K | 9−10
−500%
| 54
+500%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−571%
|
94
+571%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−510%
|
183
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−561%
|
119
+561%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−521%
|
149
+521%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−558%
|
158
+558%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−544%
|
174
+544%
|
| Hitman 3 | 18−20
−544%
|
116
+544%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−520%
|
279
+520%
|
| Metro Exodus | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−530%
|
252
+530%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−517%
|
111
+517%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−537%
|
172
+537%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−567%
|
120
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−567%
|
120
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−567%
|
120
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−545%
|
258
+545%
|
| Hitman 3 | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−500%
|
270
+500%
|
| Metro Exodus | 21−24
−500%
|
126
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−572%
|
121
+572%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−560%
|
198
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−503%
|
181
+503%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−514%
|
215
+514%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−508%
|
73
+508%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−592%
|
83
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−538%
|
153
+538%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−550%
|
156
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−519%
|
167
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−533%
|
114
+533%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−529%
|
132
+529%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−495%
|
125
+495%
|
| Hitman 3 | 10−11
−610%
|
71
+610%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
| Metro Exodus | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−583%
|
123
+583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−530%
|
60−65
+530%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
68
+580%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
É assim que GTX 960A e RTX 2070 Super competem em jogos populares:
- RTX 2070 Super é 529% mais rápido em 1080p
- RTX 2070 Super é 592% mais rápido em 1440p
- RTX 2070 Super é 500% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 7.96 | 47.25 |
| Novidade | 13 de Março 2015 | 2 de Julho 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 215 Watt |
O GeForce RTX 2070 Super é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 960A nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 960A e GeForce RTX 2070 Super, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
