GeForce GTX 950 vs. Quadro NVS 420
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 950 com Quadro NVS 420, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 950 supera o NVS 420 por um impressionante 4330% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 388 | 1341 |
| Lugar por popularidade | 87 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 7.61 | 0.01 |
| Eficiência energética | 10.51 | 0.53 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GM206 | G98 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 20 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 20 de Janeiro 2009 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $159 | $131.43 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 950 tem uma relação qualidade/preço 76000% melhor do que o NVS 420.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 8 ×2 |
| Frequência do núcleo | 1024 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1188 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 2,940 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 57.02 | 4.400 ×2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.825 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 4 ×2 |
| TMUs | 48 | 8 ×2 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 202 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | 350 Watt | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 256 MB ×2 |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit ×2 |
| Frequência de memória | 6.6 GB/s | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 105.6 GB/s | 11.2 GB/s ×2 |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| GameWorks | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 950 e Quadro NVS 420 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
| 4K | 22 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.06
+4198%
| 131.43
−4198%
|
| 4K | 7.23 | sem dados |
- O custo por fotograma na GTX 950 é 4198% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Valorant | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+4425%
|
4−5
−4425%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Valorant | 130−140
+4467%
|
3−4
−4467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
É assim que GTX 950 e NVS 420 competem em jogos populares:
- GTX 950 é 5100% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.96 | 0.27 |
| Novidade | 20 de Agosto 2015 | 20 de Janeiro 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 90 Watt | 40 Watt |
O GTX 950 tem uma pontuação de desempenho agregado 4329.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 132.1% mais avançado.
O NVS 420, por outro lado, tem um consumo de energia 125% inferior.
O GeForce GTX 950 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro NVS 420 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 950 destinada para computadores de mesa, e Quadro NVS 420 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
