GeForce GTX 880M vs. Radeon Pro WX 4150
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 880M supera o Radeon Pro WX 4150 por um considerável 49% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 421 | 534 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.97 | 0.45 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Polaris (2016−2019) |
| Nome do código | N15E-GX-A2 | Polaris 11 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 12 de Março 2014 (10 anos atrás) | 1 de Março 2017 (7 anos atrás) |
| Preço atual | $1544 | $2000 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 880M tem uma relação qualidade/preço 116% melhor do que o Pro WX 4150.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 896 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 954 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 993 MHz | 1053 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 127.1 | 58.97 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,050 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | Up to 2500 MHz | 7000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | sem dados |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | sem dados |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | sem dados | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 880M supera o Radeon Pro WX 4150 em 49% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GeForce GTX 880M supera Radeon Pro WX 4150 em 49% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 135
+50%
| 90−95
−50%
|
| Full HD | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
| 4K | 24
+50%
| 16−18
−50%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
É assim que GTX 880M e Pro WX 4150 competem em jogos populares:
- GTX 880M é 50% mais rápido em 900p
- GTX 880M é 60% mais rápido em 1080p
- GTX 880M é 50% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 880M é 500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 880M ultrapassou o Pro WX 4150 em todos os 71 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.84 | 6.62 |
| Novidade | 12 de Março 2014 | 1 de Março 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 50 Watt |
O GeForce GTX 880M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX 4150 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 880M destinada para notebooks, e Radeon Pro WX 4150 - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 880M e Radeon Pro WX 4150, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
