GeForce GTX 860M vs. Radeon HD 7650A
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 860M e o Radeon HD 7650A, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 860M supera o HD 7650A por um impressionante 439% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 531 | 996 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.11 |
| Eficiência energética | 7.27 | 3.06 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome do código | GM107 | Onega |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 13 de Janeiro 2014 (11 anos atrás) | 5 de Janeiro 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $262 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1152 or 640 | 480 |
| Frequência do núcleo | 797 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1085 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 716 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.40 | 14.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.389 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | Up to 2500 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 80.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 860M e Radeon HD 7650A em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 91
+469%
| 16−18
−469%
|
| Full HD | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 43.67 |
| 4K | sem dados | 131.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Fortnite | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Fortnite | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
É assim que GTX 860M e HD 7650A competem em jogos populares:
- GTX 860M é 469% mais rápido em 900p
- GTX 860M é 517% mais rápido em 1080p
- GTX 860M é 550% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 6.85 | 1.27 |
| Novidade | 13 de Janeiro 2014 | 5 de Janeiro 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
O GTX 860M tem uma pontuação de desempenho agregado 439.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O HD 7650A, por outro lado, tem um consumo de energia 127.3% inferior.
O GeForce GTX 860M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 7650A nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
