GeForce GTX 860M SLI vs. Radeon R7 240
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 860M SLI com Radeon R7 240, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 860M SLI supera o R7 240 por um impressionante 422% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 457 | 911 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.16 |
| Eficiência energética | 7.21 | 5.53 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome do código | sem dados | Oland |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 12 de Março 2014 (11 anos atrás) | 8 de Outubro 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $69 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 320 |
| Frequência do núcleo | 1029 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 780 MHz |
| Quantidade de transistores | 2x 1870 Million | 950 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 14.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 8 |
| TMUs | sem dados | 20 |
| L1 Cache | sem dados | 80 kB |
| L2 Cache | sem dados | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | N/A |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2x 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5000 MHz | 1150 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 72 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 860M SLI e Radeon R7 240 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 46
+475%
| 8−9
−475%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 8.63 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Fortnite | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Valorant | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+453%
|
30−33
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Fortnite | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Dota 2 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Valorant | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Valorant | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
É assim que GTX 860M SLI e R7 240 competem em jogos populares:
- GTX 860M SLI é 475% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.17 | 2.14 |
| Novidade | 12 de Março 2014 | 8 de Outubro 2013 |
| Consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
O GTX 860M SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 422% mais elevada, e uma vantagem de idade de 5 meses.
O R7 240, por outro lado, tem um consumo de energia 140% inferior.
O GeForce GTX 860M SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 240 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 860M SLI destinada para notebooks, e Radeon R7 240 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
