GeForce GTX 780M vs. 550 Ti
Pontuação de desempenho combinado
O 780M supera o 550 Ti por um impressionante 147% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 418 | 654 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 71 |
| Relação preço-qualidade | 1.39 | 0.29 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | N14E-GTX | GF116 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 15 de Março 2011 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
| Preço atual | $1093 | $197 (1.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 780M tem uma relação qualidade/preço 379% melhor do que o GTX 550 Ti.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 192 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | 192 |
| Frequência do núcleo | 823 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 797 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 1,170 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 116 Watt |
| Temperatura máxima | sem dados | 100 °C |
| Velocidade de texturização | 102.0 | 28.8 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,448 gflops | 691.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 21 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | One 6-pin |
| Compatível com SLI | + | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 2500 MHz | 4.1 GB/s |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 98.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | sem dados |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | + | sem dados |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 780M supera o 550 Ti em 147% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
780M supera 550 Ti em 147% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
780M supera 550 Ti em 242% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
780M supera 550 Ti em 162% em 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
780M supera 550 Ti em 115% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
780M supera 550 Ti em 85% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 90−95
+137%
| 38
−137%
|
| Full HD | 68
+127%
| 30
−127%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
É assim que GTX 780M e GTX 550 Ti competem em jogos populares:
- GTX 780M é 137% mais rápido em 900p
- GTX 780M é 127% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 780M é 800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 780M ultrapassou o GTX 550 Ti em todos os 65 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.92 | 4.01 |
| Novidade | 30 de Maio 2013 | 15 de Março 2011 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 122 Watt | 116 Watt |
O GeForce GTX 780M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 550 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 780M destinada para notebooks, e GeForce GTX 550 Ti - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 780M e GeForce GTX 550 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
