GeForce GTX 780 vs. Iris Graphics 5100

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 780 com Iris Graphics 5100, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 780
2013
3 GB GDDR5, 250 Watt
20.76
+976%

O GTX 780 supera o Iris Graphics 5100 por um impressionante 976% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho262900
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.76sem dados
Eficiência energética5.794.48
ArquiteturaKepler (2012−2018)Generation 7.5 (2013)
Nome do códigoGK110Haswell GT3
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento23 de Maio 2013 (11 anos atrás)27 de Maio 2013 (11 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2304320
Frequência do núcleo863 MHz200 MHz
Frequência em modo Boost900 MHz1100 MHz
Quantidade de transistores7,080 million1,300 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm22 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt30 Watt
Temperatura máxima95 °Csem dados
Velocidade de texturização173.244.00
Desempenho de ponto flutuante4.156 TFLOPS0.704 TFLOPS
ROPs484
TMUs19240

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCI Express 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Comprimento267 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Potência mínima do bloco de alimentação600 Wattsem dados
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM3 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória384 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1502 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória288.4 GB/ssem dados
Memória compartilhadasem dados+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPortPortable Device Dependent
Suporte de vários monitores4 monitoressem dados
HDMI+-
HDCP+-
Resolução máxima via VGA2048x1536sem dados
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-
Quick Syncsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.34.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 780 20.76
+976%
Iris Graphics 5100 1.93

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 780 8008
+973%
Iris Graphics 5100 746

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 780 10460
+1091%
Iris Graphics 5100 879

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD54
+350%
12
−350%
4K75−80
+971%
7
−971%

Custo por fotograma, $

1080p12.02sem dados
4K8.65sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

É assim que GTX 780 e Iris Graphics 5100 competem em jogos populares:

  • GTX 780 é 350% mais rápido em 1080p
  • GTX 780 é 971% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 53 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 20.76 1.93
Processo tecnológico 28 nm 22 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 30 Watt

O GTX 780 tem uma pontuação de desempenho agregado 975.6% mais elevada.

O Iris Graphics 5100, por outro lado, tem um processo de litografia 27.3% mais avançado, e um consumo de energia 733.3% inferior.

O GeForce GTX 780 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Graphics 5100 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 780 destinada para computadores de mesa, e Iris Graphics 5100 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 780 e Iris Graphics 5100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 780
GeForce GTX 780
Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 1037 votos

Classifique GeForce GTX 780 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 105 votos

Classifique Iris Graphics 5100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 780 ou Iris Graphics 5100, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.