GeForce GTX 780 Ti vs. GTX 660M Mac Edition
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 780 Ti com GeForce GTX 660M Mac Edition, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 780 Ti supera o 660M Mac Edition por um impressionante 1433% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 278 | 1021 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.47 | sem dados |
| Eficiência energética | 6.95 | 2.27 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GK110B | GK107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Novembro 2013 (12 anos atrás) | 1 de Abril 2013 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2880 | 384 |
| Frequência do núcleo | 875 MHz | 950 MHz |
| Frequência em modo Boost | 928 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 7,080 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 222.7 | 30.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.345 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
| L1 Cache | 240 kB | 32 kB |
| L2 Cache | 1536 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 7.0 GB/s | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 336 GB/s | 80 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 (5.1) | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.175 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 780 Ti e GeForce GTX 660M Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 96
+1500%
| 6−7
−1500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.28 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Fortnite | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Valorant | 160−170
+1520%
|
10−11
−1520%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1481%
|
16−18
−1481%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Fortnite | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Valorant | 160−170
+1520%
|
10−11
−1520%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Dota 2 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Valorant | 160−170
+1520%
|
10−11
−1520%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1540%
|
10−11
−1540%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1640%
|
10−11
−1640%
|
| Valorant | 190−200
+1558%
|
12−14
−1558%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 130−140
+1588%
|
8−9
−1588%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
É assim que GTX 780 Ti e GTX 660M Mac Edition competem em jogos populares:
- GTX 780 Ti é 1500% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 22.53 | 1.47 |
| Novidade | 7 de Novembro 2013 | 1 de Abril 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 512 MB |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
O GTX 780 Ti tem uma pontuação de desempenho agregado 1432.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 500% superior.
O GTX 660M Mac Edition, por outro lado, tem um consumo de energia 400% inferior.
O GeForce GTX 780 Ti é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 660M Mac Edition nos testes de desempenho.
GeForce GTX 780 Ti destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 660M Mac Edition - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
