GeForce GTX 775M vs. GT 640M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o GeForce GTX 775M e o GeForce GT 640M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 775M supera o GT 640M por um impressionante 293% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 465 | 836 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 6.52 | 5.19 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | N13E-GTX-A2 | GK107 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 24 de Setembro 2013 (11 anos atrás) | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 384 |
Frequência do núcleo | 719 MHz | Up to 625 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 645 MHz |
Quantidade de transistores | 3540 Million | 1,270 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 32 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 20.00 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.48 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 16 |
TMUs | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | medium sized |
Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128bit |
Frequência de memória | 3600 MHz | 900 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | Up to 64.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11 | 12 API |
Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
OpenGL | sem dados | 4.5 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 100−110
+285%
| 26
−285%
|
Full HD | 85−90
+286%
| 22
−286%
|
1200p | 70−75
+268%
| 19
−268%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
É assim que GTX 775M e GT 640M competem em jogos populares:
- GTX 775M é 285% mais rápido em 900p
- GTX 775M é 286% mais rápido em 1080p
- GTX 775M é 268% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 775M é 2800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 775M ultrapassou o GT 640M em todos os 56 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 9.42 | 2.40 |
Novidade | 24 de Setembro 2013 | 22 de Março 2012 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 32 Watt |
O GTX 775M tem uma pontuação de desempenho agregado 292.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O GT 640M, por outro lado, tem um consumo de energia 212.5% inferior.
O GeForce GTX 775M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 640M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 775M e GeForce GT 640M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.