GeForce GTX 750 vs. GT 620M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 750 com GeForce GT 620M, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 750
2014
4 GB GDDR5, 55 Watt
8.68
+668%

O GTX 750 supera o GT 620M por um impressionante 668% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho4961077
Lugar por popularidade77não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.59sem dados
Eficiência energética10.825.16
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
Nome do códigoGM107GF108
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento18 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás)23 de Agosto 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$119 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento51296
Frequência do núcleo1020 MHzUp to 625 MHz
Frequência em modo Boost1085 MHz715 MHz
Quantidade de transistores1,870 million585 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)55 Watt15 Watt
Temperatura máxima95 °Csem dados
Velocidade de texturização34.7210.56
Desempenho de ponto flutuante1.111 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 3.0PCI Express 2.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento145 mmsem dados
Altura11.1 cmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB1 GB
Largura do barramento de memória128 BitUp to 128bit
Frequência de memória5.0 GB/s900 MHz
Largura de banda de memória80 GB/sUp to 28.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
Suporte de vários monitores3 monitoressem dados
HDMI++
HDCP++
Resolução máxima via VGA2048x1536Up to 2048x1536
Entrada de áudio HDMI internosem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

3D Blu-Ray-+
Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
Optimus-+
3D Vision Live+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 API
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 750 8.68
+668%
GT 620M 1.13

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 750 3343
+665%
GT 620M 437

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 750 3970
+438%
GT 620M 738

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GTX 750 9266
+340%
GT 620M 2108

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD300−350
+650%
40
−650%

Custo por fotograma, $

1080p0.40sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

É assim que GTX 750 e GT 620M competem em jogos populares:

  • GTX 750 é 650% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 46 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.68 1.13
Novidade 18 de Fevereiro 2014 23 de Agosto 2012
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 1 GB
Processo tecnológico 28 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 55 Watt 15 Watt

O GTX 750 tem uma pontuação de desempenho agregado 668.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.

O GT 620M, por outro lado, tem um consumo de energia 266.7% inferior.

O GeForce GTX 750 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 620M nos testes de desempenho.

GeForce GTX 750 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 620M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 750 e GeForce GT 620M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 750
GeForce GTX 750
NVIDIA GeForce GT 620M
GeForce GT 620M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 2323 votos

Classifique GeForce GTX 750 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 446 votos

Classifique GeForce GT 620M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 750 ou GeForce GT 620M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.