GeForce GTX 680MX vs. Radeon R9 M375

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 680MX e o Radeon R9 M375, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 680MX
2012
2 GB GDDR5, 122 Watt
8.04
+269%

O GTX 680MX supera o R9 M375 por um impressionante 269% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho483844
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética5.25sem dados
ArquiteturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigosem dadosTropo
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento23 de Outubro 2012 (12 anos atrás)5 de Maio 2015 (9 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1536640
Quantidade de transportadores Computesem dados10
Frequência do núcleo720 MHz1000 MHz
Frequência em modo Boostsem dados1015 MHz
Quantidade de transistores3540 Million1,500 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)122 Wattsem dados
Velocidade de texturização92.2 billion/sec40.60
Desempenho de ponto flutuantesem dados1.299 TFLOPS
ROPssem dados16
TMUssem dados40

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
Suporte de barramentoPCI Express 3.0PCIe 3.0
Interfacesem dadosPCIe 3.0 x16
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3
Capacidade máxima de memória RAM2 GB4 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória2500 MHz1100 MHz
Largura de banda de memória160 GB/s28.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs
Eyefinity-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-+
FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Gráfica comutável-+
3D Vision+-
Optimus+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 APIDirectX® 12
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.1sem dados
Mantle-+
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 680MX 8.04
+269%
R9 M375 2.18

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 680MX 3593
+269%
R9 M375 973

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 680MX 6736
+103%
R9 M375 3314

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 680MX 25501
+208%
R9 M375 8275

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 680MX e Radeon R9 M375 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD55
+139%
23
−139%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+250%
6−7
−250%
Counter-Strike 2 45−50
+820%
5−6
−820%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+250%
6−7
−250%
Battlefield 5 35−40
+443%
7−8
−443%
Counter-Strike 2 45−50
+820%
5−6
−820%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 27−30
+93.3%
15
−93.3%
Fortnite 50−55
+141%
22
−141%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Forza Horizon 5 24−27
+767%
3−4
−767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+82.4%
17
−82.4%
Valorant 85−90
+105%
40−45
−105%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+250%
6−7
−250%
Battlefield 5 35−40
+443%
7−8
−443%
Counter-Strike 2 45−50
+820%
5−6
−820%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+193%
45−50
−193%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Dota 2 60−65
+93.9%
33
−93.9%
Far Cry 5 27−30
+123%
13
−123%
Fortnite 50−55
+231%
16
−231%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Forza Horizon 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Grand Theft Auto V 30−35
+450%
6−7
−450%
Metro Exodus 16−18
+325%
4−5
−325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+93.8%
16
−93.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+225%
8−9
−225%
Valorant 85−90
+105%
40−45
−105%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+443%
7−8
−443%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5−6
−260%
Dota 2 60−65
+113%
30
−113%
Far Cry 5 27−30
+142%
12
−142%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+138%
13
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Valorant 85−90
+105%
40−45
−105%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+382%
10−12
−382%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+294%
16−18
−294%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+110%
21−24
−110%
Valorant 95−100
+390%
20−22
−390%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+250%
4−5
−250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Valorant 45−50
+283%
12−14
−283%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+433%
6−7
−433%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

É assim que GTX 680MX e R9 M375 competem em jogos populares:

  • GTX 680MX é 139% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 680MX é 1300% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 680MX ultrapassou o R9 M375 em todos os 56 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.04 2.18
Novidade 23 de Outubro 2012 5 de Maio 2015
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 4 GB

O GTX 680MX tem uma pontuação de desempenho agregado 268.8% mais elevada.

O R9 M375, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O GeForce GTX 680MX é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M375 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.6 24 votos

Classifique GeForce GTX 680MX em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 59 votos

Classifique Radeon R9 M375 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 680MX ou Radeon R9 M375, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.