GeForce GTX 680M vs. GT 240M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o GeForce GTX 680M e o GeForce GT 240M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 680M supera o GT 240M por um impressionante 1415% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 512 | 1230 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.65 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.79 | 1.66 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome do código | GK104 | GT216 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 15 de Junho 2009 (15 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $310.50 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 48 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 758 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 486 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.90 | 8.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.038 TFLOPS | 0.1162 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 174 |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | Up to 600 (DDR2), Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Single Link DVIDisplayPortDual Link DVIHDMIVGA |
| Suporte de vários monitores | sem dados | + |
| HDMI | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680M e GeForce GT 240M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 67
+1575%
| 4−5
−1575%
|
| Full HD | 64
+433%
| 12
−433%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.85 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Valorant | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+653%
|
16−18
−653%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 80−85
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Valorant | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
É assim que GTX 680M e GT 240M competem em jogos populares:
- GTX 680M é 1575% mais rápido em 900p
- GTX 680M é 433% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 680M é 6000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 680M ultrapassou o GT 240M em todos os 31 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.27 | 0.48 |
| Novidade | 4 de Junho 2012 | 15 de Junho 2009 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
O GTX 680M tem uma pontuação de desempenho agregado 1414.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O GT 240M, por outro lado, tem um consumo de energia 334.8% inferior.
O GeForce GTX 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 240M nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
