GeForce GTX 680 vs. Quadro RTX 3000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 680 com Quadro RTX 3000 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3000 Max-Q supera o GTX 680 por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 236 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.21 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | GK104 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $499 | sem dados |
| Preço atual | $156 (0.3x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1920 |
| Número de transportadores CUDA | 1536 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 1006 MHz | 600 - 870 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1058 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 10,800 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 60 - 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.8 billion/sec | 175.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,090.4 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 25.4 cm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | Two 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256-bit GDDR5 | 192 Bit |
| Frequência de memória | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.2 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
| HDMI | + | sem dados |
| HDCP | + | sem dados |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| VR Ready | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro RTX 3000 Max-Q supera o GeForce GTX 680 em 50% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 680 em 50% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 680 em 72% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 680 em 79% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro RTX 3000 Max-Q supera GeForce GTX 680 em 41% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 45
−44.4%
| 65−70
+44.4%
|
| Full HD | 77
+2.7%
| 75
−2.7%
|
| 1440p | 30−35
−56.7%
| 47
+56.7%
|
| 4K | 23
−30.4%
| 30
+30.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−150%
|
60
+150%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−124%
|
65
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−214%
|
88
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−103%
|
59
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−131%
|
97
+131%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−42.6%
|
95−100
+42.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−136%
|
52
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−65%
|
66
+65%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−113%
|
34
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
É assim que GTX 680 e RTX 3000 Max-Q competem em jogos populares:
- RTX 3000 Max-Q é 44% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 3% mais rápido em 1080p
- RTX 3000 Max-Q é 57% mais rápido em 1440p
- RTX 3000 Max-Q é 30% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 680 é 42% mais rápido.
- no Hitman 3, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RTX 3000 Max-Q é 214% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 680 está à frente em 1 teste (1%)
- RTX 3000 Max-Q está à frente em 71 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.38 | 21.62 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 27 de Maio 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2048 MB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 60 Watt |
O Quadro RTX 3000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 680 destinada para computadores de mesa, e Quadro RTX 3000 Max-Q - para estações de trabalho móveis.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 680 e Quadro RTX 3000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
