GeForce GTX 670MX SLI vs. Radeon HD 8750M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o GeForce GTX 670MX SLI e o Radeon HD 8750M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

GTX 670MX SLI
2012
150 Watt
9.05
+263%

O 670MX SLI supera o HD 8750M por um impressionante 263% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho513868
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética4.70sem dados
ArquiteturaKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
Nome do códigoN13E-GRMars
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento1 de Outubro 2012 (13 anos atrás)26 de Fevereiro 2013 (12 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1920384
Frequência do núcleo600 MHz670 MHz
Frequência em modo Boostsem dados775 MHz
Quantidade de transistores5080 Million950 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)150 Wattsem dados
Velocidade de texturizaçãosem dados16.08
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.5146 TFLOPS
ROPssem dados8
TMUssem dados24
L1 Cachesem dados96 kB
L2 Cachesem dados256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargemedium sized
Interfacesem dadosPCIe 3.0 x8
Compatível com SLI+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAMsem dados1 GB
Largura do barramento de memória2x 192 Bit128 Bit
Frequência de memória2800 MHz1000 MHz
Largura de banda de memóriasem dados64 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosPortable Device Dependent

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M APIs, incluindo suas versões.

DirectX1112 (11_1)
Modelo de sombreadoressem dados6.5 (5.1)
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados2.1 (1.2)
Vulkan-1.2.170
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

GTX 670MX SLI 9.05
+263%
HD 8750M 2.49

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 670MX SLI 7042
+315%
HD 8750M 1698

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 670MX SLI 23526
+244%
HD 8750M 6840

Unigine Heaven 3.0

Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.

GTX 670MX SLI 66
+291%
HD 8750M 17

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 670MX SLI e Radeon HD 8750M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p80−85
+248%
23
−248%
Full HD71
+255%
20
−255%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+413%
8−9
−413%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Escape from Tarkov 35−40
+322%
9−10
−322%
Far Cry 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Fortnite 55−60
+331%
12−14
−331%
Forza Horizon 4 40−45
+215%
12−14
−215%
Forza Horizon 5 27−30
+367%
6−7
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+154%
12−14
−154%
Valorant 90−95
+109%
40−45
−109%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+413%
8−9
−413%
Counter-Strike 2 50−55
+614%
7−8
−614%
Counter-Strike: Global Offensive 168
+211%
54
−211%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 65−70
+162%
24−27
−162%
Escape from Tarkov 35−40
+322%
9−10
−322%
Far Cry 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Fortnite 55−60
+331%
12−14
−331%
Forza Horizon 4 40−45
+215%
12−14
−215%
Forza Horizon 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Grand Theft Auto V 35−40
+483%
6−7
−483%
Metro Exodus 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+154%
12−14
−154%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+167%
9−10
−167%
Valorant 90−95
+109%
40−45
−109%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+413%
8−9
−413%
Cyberpunk 2077 18−20
+280%
5−6
−280%
Dota 2 65−70
+162%
24−27
−162%
Escape from Tarkov 35−40
+322%
9−10
−322%
Far Cry 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Forza Horizon 4 40−45
+215%
12−14
−215%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+154%
12−14
−154%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+167%
9−10
−167%
Valorant 90−95
+109%
40−45
−109%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+331%
12−14
−331%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+274%
18−20
−274%
Grand Theft Auto V 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+100%
24−27
−100%
Valorant 100−110
+368%
21−24
−368%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Escape from Tarkov 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+300%
5−6
−300%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Valorant 45−50
+277%
12−14
−277%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 30−35
+386%
7−8
−386%
Escape from Tarkov 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+200%
3−4
−200%

É assim que GTX 670MX SLI e HD 8750M competem em jogos populares:

  • GTX 670MX SLI é 248% mais rápido em 900p
  • GTX 670MX SLI é 255% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 670MX SLI é 800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o GTX 670MX SLI ultrapassou o HD 8750M em todos os 55 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.05 2.49
Novidade 1 de Outubro 2012 26 de Fevereiro 2013

O GTX 670MX SLI tem uma pontuação de desempenho agregado 263.5% mais elevada.

O HD 8750M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 meses.

O GeForce GTX 670MX SLI é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8750M nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 670MX SLI
GeForce GTX 670MX SLI
AMD Radeon HD 8750M
Radeon HD 8750M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 3 votos

Classifique GeForce GTX 670MX SLI em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 220 votos

Classifique Radeon HD 8750M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre GeForce GTX 670MX SLI ou Radeon HD 8750M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.