GeForce GTX 660M vs. 8400 GS
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 660M com GeForce 8400 GS, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 660M supera o 8400 GS por um impressionante 838% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 705 | 1252 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.23 | 0.70 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | GK107 | G86 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) | 17 de Abril 2007 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $29.99 |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 16 |
| Frequência do núcleo | 835 MHz | 459 MHz |
| Frequência em modo Boost | 950 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 30.40 | 3.672 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7296 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 170 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 256 MB |
| Tamanho da memória padrão por uma placa de vídeo | sem dados | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 128bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 64.0 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolução máxima via VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
| Full HD | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
| 1200p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 10.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
É assim que GTX 660M e 8400 GS competem em jogos populares:
- GTX 660M é 967% mais rápido em 900p
- GTX 660M é 1067% mais rápido em 1080p
- GTX 660M é 850% mais rápido em 1200p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.75 | 0.40 |
| Novidade | 22 de Março 2012 | 17 de Abril 2007 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
O GTX 660M tem uma pontuação de desempenho agregado 837.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O 8400 GS, por outro lado, tem um consumo de energia 25% inferior.
O GeForce GTX 660M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 8400 GS nos testes de desempenho.
GeForce GTX 660M destinada para notebooks, e GeForce 8400 GS - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 660M e GeForce 8400 GS, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
