GeForce GTX 560M vs. NVS 310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 560M com NVS 310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 560M supera o NVS 310 por um impressionante 400% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 560M e NVS 310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 753 | 1197 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.04 |
| Eficiência energética | 3.02 | 2.27 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | GF116 | GF119 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Maio 2011 (13 anos atrás) | 26 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $159 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 560M e NVS 310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 560M e NVS 310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 48 |
| Frequência do núcleo | 775 MHz | 523 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.80 | 4.184 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5952 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 560M e NVS 310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 156 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | 2-way | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 560M e NVS 310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Up to 192 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 875 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 60 GB/s | 14 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 560M e NVS 310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 2x DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 560M e NVS 310. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 560M e NVS 310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 560M e NVS 310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 560M e NVS 310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 31
+417%
| 6−7
−417%
|
| Full HD | 39
+457%
| 7−8
−457%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 22.71 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Valorant | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
É assim que GTX 560M e NVS 310 competem em jogos populares:
- GTX 560M é 417% mais rápido em 900p
- GTX 560M é 457% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 2.85 | 0.57 |
| Novidade | 30 de Maio 2011 | 26 de Junho 2012 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 1536 MB | 512 MB |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 20 Watt |
O GTX 560M tem uma pontuação de desempenho agregado 400% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 200% superior.
O NVS 310, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 275% inferior.
O GeForce GTX 560M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 310 nos testes de desempenho.
GeForce GTX 560M destinada para notebooks, e NVS 310 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
